מי אשם בהפסד של מכבי? השופטים או היורוליג כולו?

אפשר היה להבין את הכעס הרב של מכבי תל אביב על השיפוט אתמול, לאחר ההפסד הצורם לברצלונה 90:87, ובמיוחד על אירוע שהתרחש 1:48 דקות לסיום: שחקן ברצלונה, טייריס מרטין, בעט כביכול בים מדר כששניהם שכבו על הרצפה. השופטים בדקו את הפעולה במוניטור והחליטו שלא להעניש את השחקן של ברצלונה.

בעיות השיפוט במשחק הזה לא התחילו שתי דקות לסיום. הן התחילו הרבה קודם, ברגע שנקבע צוות השופטים. אבל בליגה שבה ניהול השופטים לא מעניין אף אחד, החל מהאחראי על מחלקת השיפוט מטעם ההנהלה, נשיא היורוליג דיאן בודירוגה, וכלה בקבוצות שבבעלותן הליגה, שוויתרו מזמן על קביעת מדיניות בנושאי שיפוט ועל ההחלטה מי ינהל אותו, בסופו של דבר אין למכבי או לכל קבוצה אחרת בליגה הצדקה להתלונן לאחר מעשה. מה שנקרא: “You make your bed, you sleep in it”.

לגופו של עניין, למשחק הזה שובץ ראש צוות ליטאי, בחור צעיר (38), מוערך ומקצוען לכל דבר, שצבר כבר ניסיון רב, כולל שלושה משחקי גמר יורוליג. אבל למרות ניסיונו הרב כשופט, עדיין חסר לו ניסיון כראש צוות ("קרו צ'יף") ביורוליג.

אם כך, תהיה חכם ותשבץ לצדו לפחות שופט אחד מנוסה וחזק יחסית, שיוכל גם לתמוך בפעולותיו. אבל לא רק שהשופט השני לא היה בעל ניסיון וכישרון מספקים, השופט השלישי נמצא רק בשנתו השנייה ביורוליג. בעונה שעברה הוא שפט ארבעה משחקים בליגה, וזה היה משחק היורוליג הראשון שלו העונה.

אין שום בעיה (ואישית, אני מאוד בעד) לשבץ שופט צעיר ולא מנוסה למשחק הנכון (ובעיני המשבץ, בשלב הזה של העונה ולאור מה שהציגו שתי הקבוצות, זה בהחלט היה משחק נכון). איך אחרת אפשר לצפות ששופטים יצברו ניסיון? אבל לצד שופט כזה צריך להציב צוות שיוכל לתמוך בו ולגבות אותו כשצריך.

קוראים נכבדים, הרשו לי לגלות לכם סוד על שיבוצים, גם כמי ששפט לא מעט וגם כמי ששיבץ מאות, אם לא הרבה יותר, שופטים למשחקים בכל הרמות: שני שופטים מנוסים וטובים יכולים לחפות, לסייע, לתמוך ולגבות שופט שלישי שאולי פחות טוב או פחות מנוסה. אבל בעידן שלושת השופטים, ובמיוחד בליגה המקצוענית השנייה בעולם, זה בלתי אפשרי ששופט אחד ישתלט על משחק לבדו.

שיבוצים באמצעות AI?

בסוף ספטמבר הודיעה היורוליג על "שימוש בבינה מלאכותית (AI)" ליצירת השיבוצים בליגה. נמסר כי “14 פרמטרים” הוזנו כביכול ל"אלגוריתם" שקובע את צוותי השיפוט למשחקים.

מעבר לכך שהפרמטרים אינם שקופים ואיננו יודעים מהם, ומאחר שעדיין מדובר בבני אדם ולא ברובוטים, יש להיות סקפטיים מאוד לגבי השאלה עד כמה היורוליג מבינה בכלל מהו “AI”, או שמא פשוט שדרגו את התוכנה שמשמשת אותם לשיבוצים. הרי שיבוץ הוא בסופו של דבר אמנות, ולא מדע. אגב, כולם הופתעו מהודעת היורוליג, כולל השופטים עצמם, שאיש מהם לא שמע מילה על כך שהשיבוצים שלהם ייעשו כביכול באמצעות AI.

רק במחזור הנוכחי (מחזור 5) היו כמה משחקים מרכזיים שבהם שובץ קרו צ'יף מתאים, אך לצדו שובצו שני שופטים מהעשירונים התחתונים של הליגה. למזלו של המשבץ, האחראי על השופטים ביורוליג דניאל היארזואלו, המשחקים הסתיימו עד כה בהפרשים דו ספרתיים גבוהים.

לצד כל זה, היינו עדים גם לשיבוץ לא מובן במחזור 5, במשחק פריז מול וירטוס. השופט הטורקי אמין מוגולקוץ' שובץ כראש צוות, והשופט השני הוא הסלובני דמיר יבור, שגם הוא, כמו מוגולקוץ', אחד השופטים הוותיקים והמובילים בליגה. מנקודת מבט של איש מקצוע, זה פשוט לא מובן. אולי באמת AI עושה את השיבוצים, או אולי איש מהמאדים? אחרת, אין לזה שום הסבר.

חזרה ל 1:48 לסיום

כל ההקדמה הזאת מובילה אותנו לאירוע הקריטי 1:48 דקות לסיום המשחק בין ברצלונה למכבי. מרטין חודר לסל ודורס את מדר, שמתייצב יפה בעמדת הגנה חוקית מחוץ לחצי העיגול. השופט שורק נכון לעבירת תוקף, ואין על כך ויכוח. עד כאן הכול בסדר.

אבל מרטין ומדר כרוכים זה בזה ושוכבים על הפרקט. במקום שהשופט יישאר לידם ויוודא שהכול בסדר, הוא יוצא מיד למזכירות כדי לסמן. טעות ראשונה. ועמיתיו, במקום "לקפוא" במקום ולהעיף מבט בזמן שהשופט הולך לסמן (וזה הא"ב של השיפוט), מסתובבים ומתחילים לרדת לכיוון השני. טעות שנייה.

התוצאה: מרטין ומדר נותרים חופשיים, בלי שמירה ובלי השגחה. הרגליים שלהם עדיין כרוכות זו בזו, ומרטין בועט בו. ברור שאף אחד מהשופטים לא רואה את מה שכולם רואים, בגלל טכניקת שיפוט לקויה. המאמן עודד קטש (מהטובים באירופה בשימוש בצ'לנג'ים) מסמן מיד לצ'לנג'.

אנחנו, הצופים, כבר ראינו בבית את הבעיטה של מרטין במדר, וגם השדר העיר על כך מיד. אך למרבה הפלא, השופטים (כפי שמכבי כבר ציינה) השתמשו במצלמה אחת מרחוק ולא בדקו זוויות נוספות, אגב, בניגוד לנדרש בהנחיות לשופטים בנוגע לבדיקות במוניטור.

אולי עם ראש צוות אחר, או עם שופט מנוסה וחזק לצדו, הבדיקה הייתה מתבצעת אחרת, והם היו פוסקים נכון עבירה "פלגרנטית" נגד מרטין, שהייתה מזכה את מדר בשתי זריקות עונשין (ובכדור מהצד לאחר מכן).

בסך הכול, אין חילוקי דעות לגבי הפעולה של מרטין. מדר היה מעט בהלם מהנפילה הקשה, אך יש תגובה של ת'ייס. ייתכן שבשיבוץ אחר הנושא היה מטופל אחרת ובצורה נכונה יותר.

והיו גם מתנות...

מיד לאחר אי השריקה נגד מרטין התחילה "ההתחשבנות". מכבי קיבלה מתנה כשנשרקה עבירה "זולה" נגד קווין פאנטר על לונדברג (1:38). אם היה לי שקל על כל פעם שבה, אחרי החלטה קשה, הקבוצה שנפגעה ממנה קיבלה את ההחלטה הבאה, הייתי כבר עשיר מאוד. מדר קלע שתי זריקות עונשין והוריד את ההפרש ל 3.

לאחר מכן, 0:51 לסיום, לונדברג חדר לסל ונשרקה עבירה שגויה נגד אולק בלצ'רובסקי. למעשה, לונדברג יצר מגע קל עם המגן, שהיה בעמדת הגנה חוקית לאורך כל החדירה ובשעת הזריקה, והשופט המוביל מתחת לסל שרק לעבירה אף שלא הייתה לו זווית פתוחה לראות (אותו שופט שמכבי התלוננה עליו בפומבי...). לשופט העוקב הייתה זווית מצוינת על כל האירוע, והוא בחר נכון שלא לשרוק לעבירה. זה היה בעצם האירוע שלו, ולא של השופט שמתחת לסל.

אגב, גם השריקה לעבירה החמישית של ג'ימי קלארק (0:31) וגם העבירה של ג'ואל פארה מברצלונה על לונדברג, 19.2 שניות לסיום, היו נכונות. במקרה של פארה, אף שלונדברג הושיט רגל, המגן לא עלה ישר וסובב את גבו אל תוך הקלע. במקרים כאלה האחריות למגע מוטלת על המגן.

למכבי היו טענות פומביות נוספות נגד השופטים. הבה ננתח אותן:

רבע 3, 8:54: מכבי טוענת לעבירה על קולסון. רואים בבירור שבלצ'רובסקי מוריד לקולסון את כל היד. השופט האחראי על האירוע איחר להגיע לעמדה לאחר החטיפה. אסור לשופט ברמה הזאת להחמיץ עבירה כה ברורה שכולם רואים, חוץ ממנו.

רבע 3, 5:21: טענה לעבירת שלוש שניות. מכבי צריכה להתבייש שבכלל העזה להתלונן על כך. שחקן ברצלונה (מספר 20) נכנס לצבע בזמן 5:24 ויצא בזמן 5:22.

רבע 3, 4:51: עוד עבירה ברורה, של ניבו על ת'ייס. עוד שריקה שאסור לשופט יורוליג להחמיץ.

רבע 4, 9:41: מכבי טוענת לשריקה שגויה נגד הורד. מצטער, אבל הורד נע קדימה אל תוך גופו של פאנטר. זו שריקה נכונה לעבירת חסימה של הורד. לגבי "ההצגה" של פאנטר, שהשופט ינהל אותו, אבל עבירה יש.

מה שמפריע בכל "הסרטונים" האלה של הקבוצות הוא שחלק מהטענות בהם פשוט שגויות. אבל מעבר לכך, מן הסתם הן אף פעם לא מזכירות את ההחלטות השגויות שהיו לטובתן, כמו השתיים שציינתי למעלה.

סיכום

הכעס של מכבי על האירוע 1:48 דקות לסיום מוצדק מכל היבט אפשרי, הן מהבחינה הניהולית והן מבחינת מהות ההחלטה. אבל כשניהול השופטים נשאר בידי אדם אחד, ללא ניהול ארגוני, בסופו של דבר הוא ממלא את הוואקום ועושה מה שהוא רוצה. וזה בדיוק המצב.