ראשית כל, שאפו וצל"ש גדול לאיגוד השופטים על השיבוץ למשחק הזה. לא שיבוץ "שבלוני" של שמש, בלק, אסתרון וכד' (מבלי לגרוע ממקומו ותרומתו לכדורסל הישראלי של כל שופט אחר), אלא שיבוץ עם עין לעתיד הקרוב וגם עוד הרבה רחוק מזה. איגוד השופטים והליגה כולה יהיו זקוקים לשופטים צעירים מבטיחים כאלה אם יש מי שרוצה שתהיה ליגה טובה ותחרותית בעתיד. הליגה כבר תהיה זקוקה לשופטים אלה במשחקי פלייאוף העתידיים הקרובים – וגם לעשורים לא מעטים לאחר מכן.

הרי ה"מבוגר" בין השופטים אתמול, פאר, הוא רק בן 34. ובמידה ואין חס וחלילה בעיות בריאות או אחרות, הוא ושני החברים האחרים מאמש, וגם כמה צעירים נוספים יהיו חלק מנוף הכדורסל הישראלי (והאירופאי – פאר וגורדון כבר שופטי יורוליג) במשך לפחות עוד 20-30 שנים. אין מקום יותר טוב להכשיר ולאפשר לשופטים צעירים כאלה להתנסות מאשר במשחק מרכזי טרום פלייאוף כמו הפועל י-ם והפועל ת"א, עם אוהדים מושבעים וקולניים, שחקנים מהטובים ביבשת ושני מאמנים "מאתגרים".

יהיו כאלה שיטענו שאיגוד השופטים "מתגלח" על הקבוצות, אבל איני מכיר עוד דרך להכשיר שופטים מאשר לזרוק אותם למים העמוקים ולראות אם הם מסוגלים לשחות. שופטים הם בדיוק כמו שחקנים: לשבת על הספסל אינו עוזר לאף אחד להתפתח. שופטים זקוקים לזמן משחק בדיוק כמו שחקנים. מבחינתי, השיבוץ אתמול היה צעד מתבקש שאפילו היה צריך לבוא יותר מוקדם, אבל מוטב מאוחר מאשר אף פעם.

ואיך שחו החבר'ה אתמול? ודאי היו טעויות ורגעים קריטיים. אין ספק שכמו שחקנים שרוצים להשתפר, השופטים גם כבר ראו שידור חוזר של המשחק והפיקו לקחים לעתיד.

רבע ראשון

הרבע הראשון התנהל על מי מנוחות. כמעט כל השריקות התקבלו בהבנה וגם המאמנים היו בסה"כ שקטים מאד. מאמן הפועל ת"א דמיטריס איטודיס נראה מתרגש משום מה משריקה להפרת "רגל" 4 שניות לפני סוף הרבע, אבל מעבר לזה, לא היה כלום.

איטודיס אח"כ טען לעבירה על גינת (8:36), אבל אם הוא מקבל את השריקה הזו, אז הוא צריך לקבל גם עבירת הנד-צ'קינג על מדר שבסופו של דבר לא נשרקה (7:21). בשני המקרים, נו-קול היה החלטה סבירה בהחלט.

אם למישהו היו טענות ברבע הראשון, זה יכל להיות ליונתן אלון על עבירה שלא נשרקה לבלייקני בעת ליי-אפ של קרינגטון (4:57). במקרה בולט יותר עבירת בלוקינג שנשרקה לקרינגטון לאחר מכן (4:38), במקום עבירת תוקף (גם לבלייקני). המגן הירושלמי נע בצורה חוקית ובלייקני פגע בו ישירות בחזה. מהצד השני, ייתכן שהיה מקום לשרוק ללוי עבירה בעת ליי-אפ של ג'ונס (0:52).

אבל, בסה"כ המשחק זרם, השחקנים שיחקו, המאמנים אימנו והקריטריונים לעבירות והפרות היו ברורים ומובנים לכל הצדדים.

רבע שני

גם תחילת הרבע השני התנהלה על מי מנוחות עם סדרה של שריקות לעבירות ברורות לחלוטין ללא עוררין לשני הצדדים. ואז מאמן הפועל ירושלים, יונתן אלון, מקבל עבירה טכנית עבור התנהגות שלא קשורה למציאות (6:45) – אלא אם כן הוא חשב שזה יעורר את הקבוצה שלו(?). אחרת, בשביל מה לפתוח את הג'ורה כאשר הכל בסדר גמור מבחינת שיפוטית? לא מובן בכלל. מה שכן, השופט פאר נותן את הטכנית ברוגע כמו שצריך. מי שכן התעורר לאחר העבירה הטכנית, זה הקהל, ושם ירושלים לאט לאט זחלה חזרה למשחק.

יונצ'וק המשיך בדרכו ההתנהגותית הלא מובנת ועל סף עבירה טכנית והרחקה כאשר נגד לאמב נשרקה נכון עבירת תוקף העבור חסימתו הלא חוקית על ברייאנט. איכשהו, יונצ'וק החזיק את עצמו בעזרת עוזריו כדי להימנע מהעבירה הטכנית השנייה.

היה קצת ריפיון אצל השופטים לקראת סוף המחצית. בעת חדירה לסל (3:11) הארפר הוריד את היד של ג'ונס שאיבד את הכדור החוצה ללא שריקה לעבירה. התגובה של ג'ונס זוכה גם לעבירה טכנית. אלא אם כן ג'ונס ממש קילל, זה נראה לי קצת חטא על פשע והיה מקום לוותר לג'ונס על התגובה האינסטינקטיבית שלו (שנקראת בלקסיקון של ה-NBA, תגובת "Heat of the moment").

השריקה לעבירה של אוטורו על סמית' (1:57) הייתה נכונה, ולא היינו צריכים את העזרה של השופט העוקב מבחוץ לו הקולגות שלו אבחנו בעבירה. בכלל, שופט הסנטר מיקם את עצמו מאד רחוק מהאירוע בטכניקה שיפוט לא נכונה. הוא היה צריך להישאר בעמדתו מול קו העונשין ולעשות צעד אחד לתוך המגרש כדי לאפשר לו זווית נכונה על המהלך.

היו גם שריקות נכונות ויפות לאורך כל הרבע, כולל עבירת תוקף של מוטלי ועבירת בלוקינג נכונה לגינת (1:11). סה"כ מחצית טובה בהחלט לשופטים.

רבע שלישי

מן הסתם במשחקים כאלה, הלחץ מתחיל לגבור בתחילת המחצית השנייה והשופטים צריכים להיות מוכנים מנטלית לשינוי האווירה במגרש וגם מהלחץ שיופעל מכיוון הספסלים. מאד חשוב שהדיוק בהחלטות יהיה גבוה ככל האפשר.

השיפוט ברבע השלישי התחיל ברגל שמאל. כבר ב-9:21, נראה שהארפר דוחף (clear out) את פלטין – למרות שהוא מפספס את השריקה ואין בסך הכל "נזק". לאחר מכן, יש אירוע ליד הספסל של ירושלים כאשר ברייאנט טוען לעבירה של זוסמן (9:10) – אבל לעולם לא נדע כיוון שערוץ 5 לא מרבה בהילוכים חוזרים.

העניינים התחילו להתיישר אבל אז נשרקה שריקה נכונה לעבירת תוקף ברורה למדר (7:46) שחסם את זוסמן בצורה לא חוקית. נשרקו עבירות טכניות גם לאיטודיס וגם לספסל – אך לא ברור מדוע מאמן הפועל ת"א לא הועף לכל הרוחות!

בעת הכנסת הכדור, השופטים מפספסים הפרת רגל של פלטין אך שורקים עבירה מרחוק על הארפר (7:42).

לאחר מכן היו שני אירועים לא רצויים שנשרקו נגד הפועל ת"א. הראשון, ב-3:18, היא עבירת בלוקינג שנשרקת נגד ברייאנט בעת כניסה לסל של סמית'. בהילוך החוזר רואים ששחקן הפועל ת"א התייצב בעמדת הגנה חוקית מחוץ לחצי-עיגול.

המקרה השני היה כאשר נשארו 1:56 דקות על השעון ברבע השלישי. נשרקת נגד גינת עבירת צעדים כאשר תנועת הרגליים שלו חוקית לחלוטין. אגב, גם נגד הארפר נשרקה בטעות עבירת צעדים בסוף הרבע כאשר נשארה שנייה אחת על השעון.

ואז מוטלי נכנס לפעולה ומאבד שליטה. ב-1:16, הוא חוסם בצורה לא חוקית באופן די ברור.

ובהתקפה הבאה (0:48) הוא מרים מרפק גבוה לתוך הפרצוף של לאמב ונשרקת נגדו עבירת תוקף. הרבע נגמר 66-62 לטובת המקומיים. הסיפור לא בדיוק נגמר.

רבע רביעי

למרבה ההפתעה, הרבע רביעי במשחק הזה היה הרבה לפרוטוקול. הפועל ת"א החטיאה זריקות, איבדה כדורים ולא הצליחה לעשות "סטופס". לגבי השיפוט, הייתי רוצה לראות שוב את האירוע בו נשרקה נגד ברייאנט עבירה 7:15 לסוף, עוד פעם בעת כניסה של סמית'. אך, שוב, לערוץ 5 לא היה הילוך חוזר למרות הדרמטיות של האירוע הספציפי הזה.

3:17 לסוף נשרקה עבירה בלתי-ספורטיבית נכונה לווינסטון שהפיל את מדר עם הרגל (tripping). הייתה שליטה מלאה של השופטים עד סוף המשחק.

סיכום

בסה"כ היו 10-12 שגיאות שיפוט במשחק – כמובן השאיפה היא "0", אבל מדובר בטעויות אנוש, וזה סה"כ מספר שגיאות סביר בהחלט.

גם המספר הזה התחלק די בשווה בין הקבוצות, למרות ההרגשה הלא טובה של הפועל ת"א לגבי שתי החלטות ברבע שלישי (בלוקינג לברייאנט במקום תוקף לסמית' והצעדים נגד גינת). מצד שני, הם גם נהנו כמובן מכמה החלטות לא נכונות נגד ירושלים שיצאו לטובתם.

ערב לא רע בכלל ל-3 שופטים צעירים במשחק מרכזי מאד מאתגר, וגם סימן טוב לעתיד איגוד השופטים.

אז, מה זה כל העליהום על השופטים מצד הפועל ת"א, ובמיוחד, מדוע הם מסמנים את השופט אדר פאר? מהניסיון שלי, לחץ מיותר מהספסל משפיע לרעה דווקא על תפקוד השחקנים במגרש. מעבר לזה, הפועל ת"א יכולה להודות לשופטים שהם לא הרחיקו את איטודיס.

היה עדיף אחרי המשחק להסתכל במראה במקום על השופטים: 20 מ-41 לשתי נקודות, 7 מ-25 משלוש (כולל 1/8 של הקלעי הכי טוב שלהם), 16 מ-25 מהעונשין ו-20 איבודים. חברים, זה כל הסיפור. לא השופטים.